Thomas nous invite à signer la pétition contre les machines à voter. Les procédés électroniques utilisés aujourd’hui ne garantissant pas la sincérité des résultats, je l’ai signée sans aucune hésitation.

Par contre, je ne suis pas farouchement opposé au vote électronique en tant que tel. Mais pour cela, il faudrait que les résultats puissent être vérifiés sans aucune possibilité de tricherie. Je serais satisfait d’un système où :

1. L’électeur ou son mandataire vote sur une machine ; un bulletin papier est imprimé, représentant son vote, bulletin qui est ensuite placé dans l’urne.

2. Les résultats sont analysés à l’aide d’ordinateurs de comptage, qui scannent optiquement les bulletins extraits de l’urne.

3. Tout candidat peut apporter sa propre machine de comptage pour effectuer une vérification. Ces machines n’ont aucun besoin d’être certifiées par qui que ce soit : en cas de désaccord, un comptage manuel permettra toujours de les résoudre, et un parti n’aura aucun intérêt à faire de l’obstruction systématique en prétendant que les résultats sont faux.

Mais, me direz-vous, quel est l’intérêt d’un tel système qui nécessite la présence de bulletins papiers imprimés par la machine ? Ils sont multiples :

• Le comptage sera beaucoup plus rapide. En quelques minutes, les résultats définitifs pourront être annoncés.

• Il sera possible d’adopter des modes de scrutin novateurs, comme par exemple le vote Condorcet qui consiste à classer les candidats par ordre de préférence. Avec cette méthode, le candidat élu aura été classé un plus grand nombre de fois avant tous les autres. En général, un seul tour de scrutin suffit.

• Il est probable que des implémentations en logiciel libre fleuriront rapidement, permettant d’améliorer les procédés de comptage manière ouverte et transparente.

Donc pour conclure, NON aux machines à voter actuelles, OUI aux machines à voter ouvertes. Et en attendant, n’oubliez pas de signer la pétition.

blog comments powered by Disqus